當前位置: 首頁 >> 更多 > 熱點聚焦
尊重歷史 興利除弊 實現(xiàn)長遠發(fā)展—貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》修訂原則分析

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(簡稱“貿(mào)仲委”)是新中國于1956年設(shè)立的第一家涉外商事仲裁機構(gòu)。
    五十多年來,貿(mào)仲委始終堅持發(fā)展、創(chuàng)新,本著為當事人提供優(yōu)質(zhì)高效仲裁服務(wù)的宗旨,不斷推陳出新,推進仲裁的國際化、現(xiàn)代化,《仲裁規(guī)則》歷經(jīng)修訂,日臻完善。為了適應(yīng)國內(nèi)外仲裁形勢的發(fā)展,調(diào)動各方面的積極性,實現(xiàn)貿(mào)仲委與分會的共同發(fā)展,中國貿(mào)促會(中國國際商會)從2010年開始著手準備貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》的修訂工作,專門成立規(guī)則修改領(lǐng)導小組和工作小組。經(jīng)過反復(fù)調(diào)研、座談、溝通,征求社會各界、貿(mào)仲委分會的意見建議,數(shù)易其稿,今年2月,中國貿(mào)促會(中國國際商會)批準了貿(mào)仲委2012年《仲裁規(guī)則》。 
    一、堅持改革原則,依法審慎修訂《仲裁規(guī)則》
    中國貿(mào)促會對于《仲裁規(guī)則》的修訂非常慎重,本著公開透明、尊重歷史、有利于事業(yè)發(fā)展的原則,嚴格依照程序和《仲裁法》的規(guī)定穩(wěn)步推進。在修訂過程中,貿(mào)仲委書面征求并認真聽取了全國人大法工委、最高人民法院、國務(wù)院法制辦等相關(guān)職能部門的意見,在北京、上海、深圳、重慶等地多次召開由仲裁員、律師和法學專家等參加的座談會,在貿(mào)仲委網(wǎng)站公布《仲裁規(guī)則》修訂稿,廣泛征求社會各方意見。特別是對貿(mào)仲委上海分會(簡稱“上海分會”)和貿(mào)仲委華南分會(簡稱“華南分會”)的意見和建議,專門做了認真研究,并提交專家充分討論,采納了分會提出的合理意見和建議。通過多次調(diào)研,多方論證,慎重考慮,經(jīng)過近兩年時間的反復(fù)修改,《仲裁規(guī)則》修訂稿于2011年11月14日提交貿(mào)仲委第十七屆委員會主任會議審議。與會絕大多數(shù)主任對《仲裁規(guī)則》修訂稿沒有提出原則性的修改意見,同時建議,鑒于華南分會和上海分會對分會“派出機構(gòu)”的定位、貿(mào)仲委及其分會的職責分工和裁決書統(tǒng)一加蓋“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”印章等持不同意見,應(yīng)盡量通過協(xié)商和溝通縮小或解決內(nèi)部分歧,爭取就相關(guān)事項取得共識。會議原則通過了《仲裁規(guī)則》(修訂稿)。
    此后,就上述分歧,貿(mào)仲委秘書局主動與有關(guān)分會進行了多次溝通,表示可就分會可能遇到的困難給予相應(yīng)支持,但是有關(guān)分會不予考慮,始終堅持什么都不能改變的態(tài)度。2012年12月30日,貿(mào)仲委秘書局向在京的主任、副主任匯報了與有關(guān)分會的溝通情況以及根據(jù)主任會議的意見和建議對《仲裁規(guī)則》的修改情況。在聽取匯報后,各位副主任均明確表示同意對《仲裁規(guī)則》的修改意見。隨后秘書局將《仲裁規(guī)則》修訂稿發(fā)送全體委員征求意見。根據(jù)貿(mào)仲委當時施行的《章程》中有關(guān)修訂《仲裁規(guī)則》的程序規(guī)定,《仲裁規(guī)則》修訂稿于2012年1月5日提交貿(mào)仲委第十七屆委員會第四次委員會議審議。委員會議以多數(shù)意見通過了《仲裁規(guī)則》修訂稿,未出席會議的委員也以書面方式表示同意。根據(jù)《仲裁法》第73條規(guī)定以及1988年國務(wù)院對貿(mào)仲委仲裁規(guī)則修改的批復(fù)精神,貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》于2012年2月3日經(jīng)中國貿(mào)促會(中國國際商會)批準,于5月1日生效實施。 
    二、尊重歷史,明確貿(mào)仲委與分會關(guān)系
    1.分會的設(shè)立
    為支持深圳特區(qū)和上海市的對外開放和經(jīng)濟發(fā)展,方便中外當事人就近仲裁,更好地發(fā)揮貿(mào)仲委的作用,中國貿(mào)促會于1982年報經(jīng)國務(wù)院同意后批準設(shè)立貿(mào)仲委深圳辦事處;于1988年報經(jīng)國務(wù)院同意后批準設(shè)立貿(mào)仲委深圳分會(后改名為華南分會)和上海分會(詳見“貿(mào)仲委及其分會的法律地位和歷史沿革”一文)。
    2.派出機構(gòu)的定位
    1993年貿(mào)仲委《章程》即對分會的定位作出了明確規(guī)定,“仲裁委員會和仲裁委員會分會是一個仲裁委員會,仲裁委員會分會是仲裁委員會的派出機構(gòu)”。此后,貿(mào)仲委1995年、1999年、2005年和2012年先后修訂《章程》,均延續(xù)并確認了上述規(guī)定。在與有關(guān)分會的溝通中,有關(guān)分會提出《章程》和《仲裁規(guī)則》中關(guān)于分會的定位應(yīng)統(tǒng)一,因此在此次《仲裁規(guī)則》中引用了《章程》對分會定位的表述,沒有改變分會系貿(mào)仲委派出機構(gòu)的地位,未涉及或改變分會原來的行政隸屬關(guān)系和管理模式,符合分會設(shè)立的歷史背景、發(fā)展過程。
    從仲裁立法上看,分會派出機構(gòu)的定位符合《仲裁法》第十條和第六十六以及1995年7月28日國務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機構(gòu)方案》的規(guī)定。上海市和深圳市作為仲裁機構(gòu)重組的試點城市,已經(jīng)依法分別組建了各自的國內(nèi)仲裁委員會。由此可以看出,雖然上海分會和華南分會作為事業(yè)法人單位在行政管理上隸屬于地方政府,但其業(yè)務(wù)接受貿(mào)仲委的直接領(lǐng)導,是依法由中國貿(mào)促會(中國國際商會)批準設(shè)立的貿(mào)仲委的分會,不是當?shù)卣鷾试O(shè)立的獨立仲裁機構(gòu)。如果上海分會和華南分會不是貿(mào)仲委的派出機構(gòu),即失去了其在地方合法存續(xù)的法律依據(jù)。
    在實踐中,貿(mào)仲委及其分會一直作為一個仲裁委員會對外開展業(yè)務(wù),特別是《仲裁法》頒布實施后,各項業(yè)務(wù)管理進一步規(guī)范,以符合《仲裁法》的要求。貿(mào)仲委總會和分會適用統(tǒng)一的《仲裁規(guī)則》和《仲裁員名冊》;分會業(yè)務(wù)上接受貿(mào)仲委的直接領(lǐng)導,包括向貿(mào)仲委上報并由貿(mào)仲委主任依據(jù)《仲裁法》核定分會管理的案件的仲裁庭組成人員、由貿(mào)仲委主任依據(jù)《仲裁法》決定分會案件仲裁員回避及不予回避、由貿(mào)仲委統(tǒng)一依據(jù)《仲裁法》對分會案件管轄權(quán)異議作出決定、由貿(mào)仲委秘書局審核分會裁決書草稿等文件;分會案件仲裁員回避及不予回避決定和管轄權(quán)決定統(tǒng)一加蓋貿(mào)仲委印章;分會參加貿(mào)仲委召開的業(yè)務(wù)工作會議。在組織機構(gòu)方面,貿(mào)仲委上海分會和華南分會均在貿(mào)仲委委員會和主任會的統(tǒng)一領(lǐng)導下開展業(yè)務(wù),貿(mào)仲委秘書局派一名同志擔任華南分會的副秘書長,派兩位同志分別擔任上海分會的秘書長和副秘書長。
    無論在事實上和法律上,貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會,分會不是獨立的仲裁機構(gòu),各分會享有的處理仲裁案件的權(quán)力依法來自于貿(mào)仲委的授權(quán),其所享有和使用的品牌和資源均來自貿(mào)仲委,其與仲裁業(yè)務(wù)相關(guān)的工作均由貿(mào)仲委直接領(lǐng)導和管理。分會在行政上由地方管理,并不能改變貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會、分會系貿(mào)仲委派出機構(gòu)的性質(zhì)。 
    三、防范風險,明確貿(mào)仲委與分會職能分工
    貿(mào)仲委原《仲裁規(guī)則》規(guī)定,當事人約定貿(mào)仲委仲裁的,可以向貿(mào)仲委或其分會申請仲裁。當時出臺該項規(guī)定是基于分會創(chuàng)立初期,受案很少,為扶持分會發(fā)展而作出的制度安排。經(jīng)過近30年的發(fā)展,上海分會和華南分會的業(yè)務(wù)不斷壯大。同時,在仲裁實踐中,一些當事人利用原《仲裁規(guī)則》對貿(mào)仲委及其分會管理案件分工不清晰的規(guī)定,在貿(mào)仲委或分會、分會與分會之間“擇地仲裁”,擾亂正常的仲裁秩序,拖延仲裁程序,干擾仲裁庭辦案,甚至造成裁決間相互矛盾,對貿(mào)仲委的聲譽產(chǎn)生了不良影響。更為重要的是,隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展,貿(mào)仲委還將在境外設(shè)立派出機構(gòu)。如果允許當事人就同一合同項下爭議在貿(mào)仲委境內(nèi)外派出機構(gòu)“擇地仲裁”,勢必引發(fā)不同法域適用法律的沖突,從而使裁決效力出現(xiàn)不確定性,引發(fā)當事人對貿(mào)仲委公信力的質(zhì)疑。同時,由于貿(mào)仲委及其分會受理案件地點分工不明確,在一定程度上也使當事人真實意思表示難以得到充分體現(xiàn)。因此,現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》對貿(mào)仲委及其分會職責分工的規(guī)定是對當事人意思自治的最大程度的尊重,即當事人約定貿(mào)仲委仲裁,應(yīng)由貿(mào)仲委秘書局接受并管理案件,約定分會仲裁的,應(yīng)由分會秘書處接受并管理案件,這樣的職責分工符合仲裁中當事人意思自治的基本原則,有利于提升貿(mào)仲委的對外聲譽,有利于調(diào)動分會宣傳拓展的積極性,對貿(mào)仲委及其分會仲裁事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。在貿(mào)仲委與分會溝通過程中已經(jīng)多次明確指出,新《仲裁規(guī)則》實施后,為了確保當事人意思自治原則的充分體現(xiàn),當事人約定貿(mào)仲委仲裁,但同意由分會管理案件的,貿(mào)仲委可以指定相關(guān)分會管理案件。 
    四、依法統(tǒng)一裁決書形式
    《仲裁法》規(guī)定仲裁委員會作出的裁決書應(yīng)“加蓋仲裁委員會印章”。貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會,裁決書統(tǒng)一加蓋“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會印章”符合《仲裁法》對裁決書的形式要求。雖然以往分會裁決書加蓋的是分會印章,但其做法嚴格來講與《仲裁法》對裁決書的形式要求不一致,已有當事人對貿(mào)仲委分會裁決書加蓋分會印章事宜提出了異議。在實踐中,貿(mào)仲委及其分會涉及的“管轄權(quán)決定”和“仲裁員回避決定”均統(tǒng)一使用“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”印章,而貿(mào)仲委及其分會作出的最為重要的裁決書未統(tǒng)一加蓋“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會印章”,勢必給當事人造成不必要的困惑,并可能給當事人在執(zhí)行程序中帶來不必要的擔憂。基于上述考慮,裁決書統(tǒng)一加蓋“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會印章”是嚴格執(zhí)行《仲裁法》的必然結(jié)果。 
    五、依循國際慣例,調(diào)整仲裁收費標準
    貿(mào)仲委的《章程》對財務(wù)做了明確規(guī)定。根據(jù)《章程》的規(guī)定,貿(mào)仲委的仲裁收入應(yīng)嚴格用于仲裁員辦案報酬和維持機構(gòu)的日常運行,不得挪作其他用途。
    貿(mào)仲委仲裁收費標準自2000年仲裁規(guī)則施行時做了調(diào)整,一直以來沒有變化。為了制定科學合理的仲裁收費標準,增強機構(gòu)的競爭力,提高仲裁服務(wù)水平,提高工作效率,貿(mào)仲委對國內(nèi)外知名仲裁機構(gòu)的仲裁收費標準進行了研究,對財務(wù)情況進行了科學核算,結(jié)合實際情況,適當調(diào)整了仲裁費的標準。
    新仲裁收費表采納了國際仲裁機構(gòu)對仲裁收費普遍實行的最高限額的規(guī)定;在各檔次具體費用標準上仍保持低收費,仲裁費各檔次標準遠遠低于其他國際知名仲裁機構(gòu)的收費標準;在收費方式上,為了給當事人在仲裁費用的支出上有個明確的預(yù)期,仍按照一攬子收取仲裁費的方式,沒有采納國際仲裁機構(gòu)普遍實行的按階段收費,仲裁員報酬和機構(gòu)費用分別收取的方式。本次調(diào)整仲裁收費有以下特點:
    (一)涉外案件受理費設(shè)置最高限額,使得大標的案件的仲裁費大幅度降低;
    (二)降低爭議金額在億元以上案件的收費標準,并隨標的增長按比例遞減;
    (三)設(shè)置最低收費標準,適當提高小額案件仲裁費用標準,減少對小標的案件的補貼。
舉例而言,涉外案件標的額在一億元以上的,由原來爭議金額5千萬以上部分按0.5%收取仲裁費降低到0.47%,并隨標的增長呈遞減方式計算。國內(nèi)案件標的額在一億元以上的,由原來爭議金額4千萬以上部分按1.5%收取仲裁費降低到1.3%,并隨標的增長呈遞減方式計算,費用標準更加精細合理;適當提高小標的爭議案件的最低收費比例,設(shè)置最低收費標準,解決小額案件入不敷出的窘狀,改善以往小標的案件支出倒掛的情況;仲裁收費實行的最高限額規(guī)定,大幅度降低了大標的爭議案件的仲裁費用。經(jīng)過初步測算,實行新收費標準后,機構(gòu)整體收費沒有增加,且略有下降,但仲裁收費標準和使用情況更加科學合理,基本保持了案件仲裁費的收支平衡。
    附表: 

 

    注:單案收費最高不超過1500萬元

通過上述分析可以看出,貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》的修訂,旨在理順關(guān)系,調(diào)動各方面積極性,提高工作效率,為當事人提供更加優(yōu)質(zhì)高效的仲裁服務(wù)。任何對貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》修訂原則的錯誤解讀和歪曲,以及所采取的不當行為,均是不負責任的。

?