[編者按] 2015年7月15日，最高人民法院公布了審判委員會第1655次會議通過的《最高人民法院關(guān)于對上海市高級人民法院等就涉及中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會及其原分會等仲裁機構(gòu)所作仲裁裁決司法審查案件請示問題的批復》，自2015年7月17日起施行。批復全文如下：

最高人民法院關(guān)于對上海市高級人民法院等就涉及中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會及其原分會等仲裁機構(gòu)所作仲裁裁決司法審查案件

請示問題的批復

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

法釋〔2015〕15號

上海市高級人民法院、江蘇省高級人民法院、廣東省高級人民法院：

因中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱中國貿(mào)仲）于2012年5月1日施行修訂后的仲裁規(guī)則以及原中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會（現(xiàn)已更名為華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，同時使用深圳國際仲裁院的名稱，以下簡稱華南貿(mào)仲）、原中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會（現(xiàn)已更名為上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，同時使用上海國際仲裁中心的名稱，以下簡稱上海貿(mào)仲）變更名稱并施行新的仲裁規(guī)則，致使部分當事人對相關(guān)仲裁協(xié)議的效力以及上述各仲裁機構(gòu)受理仲裁案件的權(quán)限、仲裁的管轄、仲裁的執(zhí)行等問題產(chǎn)生爭議，向人民法院請求確認仲裁協(xié)議效力、申請撤銷或者不予執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決，引發(fā)諸多仲裁司法審查案件。上海市高級人民法院、江蘇省高級人民法院、廣東省高級人民法院就有關(guān)問題向我院請示。

為依法保護仲裁當事人合法權(quán)益，充分尊重當事人意思自治，考慮中國貿(mào)仲和華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲的歷史關(guān)系，從支持和維護仲裁事業(yè)健康發(fā)展，促進建立多元糾紛解決機制出發(fā)，經(jīng)研究，對有關(guān)問題答復如下：

一、當事人在華南貿(mào)仲更名為華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、上海貿(mào)仲更名為上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會”或者“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會”仲裁的，華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán)。當事人以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無權(quán)仲裁為由請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效、申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

當事人在華南貿(mào)仲更名為華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、上海貿(mào)仲更名為上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會之后（含更名之日）本批復施行之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會”或者“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會”仲裁的，中國貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán)。但申請人向華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲申請仲裁，被申請人對華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲的管轄權(quán)沒有提出異議的，當事人在仲裁裁決作出后以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無權(quán)仲裁為由申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

當事人在本批復施行之后（含施行起始之日）簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會”或者“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會”仲裁的，中國貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán)。

二、仲裁案件的申請人向仲裁機構(gòu)申請仲裁的同時請求仲裁機構(gòu)對案件的管轄權(quán)作出決定，仲裁機構(gòu)作出確認仲裁協(xié)議有效、其對案件享有管轄權(quán)的決定后，被申請人在仲裁庭首次開庭前向人民法院提起申請確認仲裁協(xié)議效力之訴的，人民法院應(yīng)予受理并作出裁定。申請人或者仲裁機構(gòu)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復》（法釋〔1998〕27號）第三條或者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（法釋〔2006〕7號）第十三條第二款的規(guī)定主張人民法院對被申請人的起訴應(yīng)當不予受理的，人民法院不予支持。

三、本批復施行之前，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲已經(jīng)受理的根據(jù)本批復第一條規(guī)定不應(yīng)由其受理的案件，當事人在仲裁裁決作出后以仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁為由申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

四、本批復施行之前，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件，當事人在仲裁庭首次開庭前向人民法院申請確認仲裁協(xié)議效力的，人民法院應(yīng)當根據(jù)本批復第一條的規(guī)定進行審理并作出裁定。

本批復施行之前，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件，當事人并未在仲裁庭首次開庭前向人民法院申請確認仲裁協(xié)議效力的，先受理的仲裁機構(gòu)對案件享有管轄權(quán)。

此復。